(48) 4507-5403
Você quer saber como fazer um trabalho academico? Por apenas R$ 10 por página Obtenha um exemplo de monografia gratuito e pronto

Evitando que os pinguins percam o calor: uma ótima revisão ...

Introdução

A sobrevivência de praticamente qualquer população depende de vários fatores diferentes, uma combinação de igualmente abióticos e bióticos. Com o tempo, os ursos polares do Imperador desenvolveram uma estratégia de conduta cooperativa que garante a sobrevivência dos ursos polares individuais e da própria população. Como resultado do rápido preço que o calor é perdido definitivamente na Antártica, um único pingüim tem probabilidade de congelar até a morte. Os ursos polares se amontoam na tentativa de manter-se agradáveis ​​e podem atingir temperaturas de 20 ° C, apesar da temperatura do ambiente atingir tão baixo quanto -50 ° C. (Gammon, 2012). Ao se amontoarem, eles diminuirão sua própria área de superfície para a taxa de volume. Um amontoado de pinguins tem uma quantidade limitada na área da superfície no nível geral de volume aberto aos elementos. Um pinguim isolado e sozinho possui uma área de superfície maior em comparação com seu volume. A área é um aspecto essencial na transferência de calor. Quanto maior a área da área em relação ao volume, mais temperatura pode cair através dela. Ao montar um amontoado, os pinguins reduzem a quantidade de calor que perderão para o meio ambiente devido à redução da área da superfície.

Para que a massa seja preservada em um ecossistema, deve haver o uso de uma combinação de fatores bióticos e abióticos. Exemplos de fatores bióticos necessários para a sobrevivência dos pingüins são peixes, plâncton e lulas nas refeições, apesar de poderem durar sem comida por até 100 dias e noites. O componente biótico mais essencial, essencial para toda a sua sobrevivência, pode ser outros ursos polares. Eles os protegem de qualquer tipo de fatores abióticos que ameaçam a vida no meio ambiente, como temperatura e vento. Ursos polares isolados correm mais risco de sofrer de fatores abióticos devido à maior quantidade de área que pode ser comprometida. Os ursos polares na faixa externa do amontoado não serão tão danificados quanto o único pinguim, pois possuem uma área de superfície menor aberta aos fatores abióticos. Os menos afetados pelo pinguim podem ser os ursos polares internos, pois eles têm uma área muito pequena disponível. Huddling é uma forma de variação comportamental, onde os pinguins mudam suas ações para se adequar ao ambiente. Se um pinguim fosse submetido às fortes tempestades e brisa do ambiente, ele poderia produzir um rápido declínio na temperatura do corpo, afetando seu programa nervoso específico e os processos corporais. A superexposição dos pinguins nesse ambiente faz com que o coração e o sistema respiratório sejam corrompidos, causando toda a sua morte. A homeostase é um processo de auto-regulação que permite que os animais mantenham o ambiente interno ideal para obter sobrevivência. (Enciclopédia Britânica, e. D.) Um pinguim remoto terá que aumentar sua temperatura corporal para sobreviver. A homeostase aumenta a temperatura do corpo enviando algum texto para o centro regulador da temperatura da mente, o hipotálamo. A dor causada pela temperatura na pele envia a mensagem, o sistema nervoso a entrega ao efetor, nesse caso os músculos dos pinguins. A resposta do pinguim é tremer para fazer um esforço para aumentar a temperatura do corpo. (ABPI, n. G.)

No entanto, a superexposição para obter um pinguim separado pode não ser ajudada pelo processo de homeostase, pois a alta temperatura não pode ser recebida tão rapidamente quanto é perdida. (Clínica Mayo, d. D.) Isso fará com que os pinguins remotos morram.

Design da Experiência

O objetivo desse tipo de investigação geralmente é determinar o efeito que a segurança varia na perda de calor dos pinguins. Os tubos de teste serão usados ​​como substitutos dos pinguins neste teste. A especulação é: à medida que a segurança do tubo de verificação diminui, a perda de temperatura com o tempo aumentará. O tubo de verificação isolado sofrerá o calor mais rápido.

Variação independente: quantidade de proteção

Variável dependente: mudança de calor da água

Elementos Constantes:

Quantidade de água colocada em cada tubo de avaliação

Tamanho de cada canal de teste

Tempo em que os tubos de ensaio foram empregados

Primeira temperatura com a água que foi colocada em cada tubo de verificação

Materiais:

  • copo de 500 ml x2

  • Água morna

  • Suporte para tubos de ensaio

  • Termômetro x3

  • Temporizador

  • Elásticos x2

  • Pontões de teste x 12-15

Técnica:

  • 14 tubos de ensaio foram agrupados em conjunto e devidamente presos com duas bandas de borracha, 1 na parte superior e uma na extremidade.
  • A banda de pontões de teste foi colocada em um copo de 500 ml.
  • A água quente foi derramada nos 14 tubos de avaliação para o mesmo nível, enchendo também o conduto de teste remoto no mesmo nível.
  • Os 14 tubos de teste foram transferidos para um novo copo vazio de 500 ml e o tubo de teste remoto foi colocado no suporte de teste.
  • Um termômetro foi colocado no tubo de ensaio isolado, o tubo de avaliação mais interno e um tubo de avaliação para o anel externo.
  • A temperatura inicial foi registrada.
  • A temperatura nos pontões de teste da água normal era anotada a cada minuto para obter 10 minutos.
  • A mudança de temperatura da temperatura primária da água foi calculada e registrada.
  • A temperatura inicial para cada tubo de ensaio era de 34 graus Celsius. O gráfico no gráfico que diminui o calor após algum tempo pode ser o enredo isolado do tubo de teste. O tubo de teste separado perdeu 27 graus em 10 minutos. A temperatura dos platôs de temperatura isolados por 7 graus a partir de seis minutos. O tubo de ensaio externo perdeu uma temperatura total global de 15 níveis Celsius mais a temperatura não atingia o platô. O tubo de ensaio central perdeu a menor quantidade de calor, perdendo apenas 12 graus durante os 5 minutos. A temperatura caiu constantemente ao longo do período.

    Discussão

    Os benefícios obtidos com esse tipo de experimento foram semelhantes aos previstos. Esse particular colocado no tubo de verificação isolado, simbolizando o pinguim separado, perdeu a temperatura mais alta ao longo da pesquisa. Isso ocorre com o aumento da exposição ao ambiente incrível em colaboração ao usar uma grande área do tubo de avaliação. A área da superfície do tubo de teste isolado era muito maior que o volume de água no interior, o que significa que mais temperatura poderia se libertar ao longo do tempo devido à grande área entre a proporção de volume. O anel externo do amontoado caiu no segundo a maior parte da quantidade de calor. A menor quantidade de calor foi perdida no tubo de ensaio no meio da junção do tubo de ensaio. Acreditava-se que o tubo de teste do anel externo contém uma menor relação área / volume do que o tubo isolado e uma maior área / volume do que o tubo central. O tubo de verificação central perdeu a menor quantidade de calor devido à menor área de superfície da qual perder calor.

    Apesar dos efeitos reunidos serem acreditados antes das tentativas, havia vários pontos de dados inesperados. Não era esperado que o conduíte de teste separado se nivelasse em vários graus. No entanto, previa-se que o tubo de ensaio isolado diminuísse rapidamente no calor e, eventualmente, no platô, mas acreditava-se que isso acontecesse à temperatura da área. Os outros dois tubos de ensaio medidos não alcançariam o platô, o que também era esperado, já que esses tubos de avaliação economizavam em temperaturas mais altas.

    Existem várias opções diferentes nas quais erros aleatórios podem ocorrer durante toda a investigação. Alguns deles incluem esse particular nos tubos de ensaio não foram medidos com precisão com um cilindro de cálculo, embora por declaração. O teste exigia que a água fosse medida pela visão, e não por um tubo cítrico, pois copiar a água entre seus diferentes contêineres significaria uma redução definitiva da temperatura e reduziria significativamente a precisão e a confiabilidade dos dados. Isso permanece um erro, pois não se sabe se a quantidade de água normal era a mesma em cada tubo de ensaio. Se cada tubo de ensaio contiver outro tipo de quantidade de água normal, o volume não será exatamente o mesmo, causando perda de calor. O segundo erro aleatório poderia ter sido o fato de a temperatura do termômetro ter sido lida incorretamente. Devido a várias pessoas em cada grupo experimental fazerem medições, as pessoas teriam lido o termômetro de maneira diferente a cada vez. Isso significa que a temperatura registrada pode certamente não ter sido o verdadeiro valor, afetando bastante os resultados do experimento. Um erro científico que poderia ter ocorrido potencialmente poderia ser que o termômetro usado não foi arranjado corretamente. Isso significa que os resultados registrados não acabariam precisos, mas a tendência nos dados ainda pode ser visível.

    Existe apenas um tamanho de amostra muito pequeno aplicado durante esta investigação. Havia o anel externo isolado e os tubos de checagem central que foram pontuados e nenhuma repetição foi feita. Devido a esses fatores, o efeito de erros aleatórios seria ainda mais proeminente e significativo. Em um experimento como esse, é vital que ele possa ser repetido e com um tamanho de amostra maior para diminuir a quantidade de problemas aleatórios. Quanto mais princípios forem registrados e calculados a média, qualquer discrepância da informação terá um impacto menos significativo. Como não há valores de caso neste experimento sem réplicas criados, a exatidão, a confiabilidade e a precisão não podem ser discutidas.

    Um dos pontos fortes desse experimento foi a temperatura de todos os tubos de teste registrados, concluídos com um termômetro com a qualidade de um. Isso implica que o termômetro foi preciso ao examinar a temperatura da água. Um dos pontos fortes dessa exploração foi que o experimento foi realizado com cada tubo de verificação ao mesmo tempo e no mesmo ambiente. Isso significa que os fatores externos que afetam os tubos de qualidade afetam essas pessoas pelo mesmo preço. Não haveria variação de temperatura dentro da sala, portanto os tubos de avaliação podem não ser significativamente afetados.

    No entanto, apesar dos pontos fortes do experimento, também havia várias fraquezas. Entre os pontos fracos está o fato de o termômetro poder ter passado de maneira diferente, simplesmente por cada pessoa que estava registrando resultados. Isso significa que as leituras podem não ser fiéis à pesquisa e afetariam os resultados e a conclusão. Outro ponto fraco inclui testar a água em cada tubo de avaliação sem cilindro de medição. Era necessário que todas as quantidades fossem iguais em todos os conduítes de teste, para obter um resultado preciso em relação à taxa em que o calor era perdido. Sem medições precisas, a quantidade de perda de calor varia em relação aos diferentes volumes. Um terceiro ponto fraco foi o termômetro não ser arranjado com precisão suficiente para ler a temperatura para um nível específico. Isso pode ser identificado como uma fraqueza, pois as temperaturas reais da água podem não ter sido mostradas nos resultados. Ainda é possível tirar conclusões, no entanto, os valores podem estar incorretos, independentemente da tendência dos dados ainda estarem corretos. O pequeno tamanho da amostra e a falta de repetições na pesquisa foram outro par de pontos fracos que reduziram a significância dos dados. O resultado de erros exclusivos foi aumentado apenas para isso. A fraqueza mais significativa de todo o experimento foi que os tubos de teste de maneira alguma representavam com precisão exatamente como os pingüins derramavam calor, se amontoados ou isolados. A camada de gordura e penas mantida pelos pinguins os isola do frio, bem como da formação de amontoados, não representada bem por tubos de vidro.

    Uma das melhorias que poderia ter sido projetada para a análise foi descobrir outro substituto para um pinguim que não fosse um tubo de avaliação de vidro. O aparelho de substituição ainda precisaria ser capaz de trabalhar com eficiência para obter resultados. Outra melhoria seria calcular a quantidade de água nos tubos de teste que possui um cilindro de medição. Uma terceira melhoria seria usar a mesma pessoa para ler o termômetro todas as vezes e registrar os dados para obter um resultado mais correto. Isso pode remover a possibilidade de problemas aleatórios associados aos termômetros. Testar a calibração no termômetro também pode ser uma melhoria, pois pode levar a um erro sistemático na pesquisa. Ao testar a calibração com algo de valor considerado, o calor exato dos oceanos pode ser documentado.

    Conclusão

    Os benefícios da análise refletiram efetivamente a especulação, mostrando as maneiras pelas quais a localização do tubo de ensaio no grupo afetou a taxa de danos causados ​​pelo calor. No entanto, devido ao uso de tubos de avaliação na substituição de pinguins, não é possível ver se isso certamente é exatamente igual à taxa em que os pinguins perdem alta temperatura. A pesquisa foi válida, pois os resultados demonstraram como as temperaturas são influenciadas no que diz respeito à área e ao volume. Como resultado da grande quantidade de biologia por trás da perda de temperatura com o passar do tempo, houve muito poucos erros, embora tenham sido realizados no experimento, representando a pesquisa como confiável. É confiável porque, no caso de o experimento ser concluído mais uma vez, os mesmos resultados seriam vistos sempre que o experimento fosse realizado.

    Prev post Next post