(48) 4507-5403
Você quer saber como fazer um trabalho academico? Por apenas R$ 10 por página Obtenha um exemplo de monografia gratuito e pronto

Ensaio sobre o gerador de John Stuart

John Stuart Mill “nasceu em Londres em 1806, filho de James Work, filósofo, economista e funcionário maduro da Companhia das Índias Orientais. Mill foi educado por seu pai, com todos os conselhos e assistência de Jeremy Bentham e Francis Place. Aprendeu tradicional aos 3, latim um pouco mais tarde; aos 12 anos, era um lógico competente e, aos 16, economista bem treinado. Aos vinte, experimentou um colapso preocupado que o convenceu de que era preciso mais na vida do que lealdade à vida. o bem público e uma inteligência analiticamente apurada.

Tendo crescido como utilitarista, esse indivíduo agora contratou Coleridge, Wordsworth e Goethe para desenvolver suas sensibilidades visuais (John Stuart Generator, http: // www. utilitarismo. com / jsmill. htm). Ser capaz de escrever e responder ou talvez fornecer evidências de como o Trabalho reagiria ou responderia à situação apresentada nos permite conversar e definir “utilitarismo”. De acordo com o Generator, o utilitarismo é “as ações são corretas na proporção em que são. propenso a promover alegria; errado, porque eles tendem a criar o reverso da alegria.

Por felicidade se pretende satisfação e falta de dor; simplesmente por infelicidade, desconforto e privação de prazer e “Embora todos possam ter concordado que as conseqüências de uma ação destinadas à felicidade geral fossem especificar sua correção ou injustiça, as razões por trás da aprovação desse princípio básico e dos usos ao qual o princípio foi amplamente diversificado (como citado, Heydt, 2006, http: // www. iep. utm. edu / m / milljs. htm # SH2d) .O significado do utilitarismo de Mill é sobre a moralidade de uma pessoa e como ele veria ou perceberia o que é certo e o que é certo.

Um grande número de filósofos tentou fazer uma fórmula ou padronizar a moralidade, mas, no final, é realmente sobre como se vê as coisas. Esses tipos de conjunto de critérios são criados e dependem da história de uma pessoa: cultura, valores e infância. “É verdade que existe confusão e incerteza semelhantes, e talvez zizanie semelhante, respeitando os princípios iniciais de todas as ciências, certamente, exceto o que é considerado o mais selecionado deles, os conceitos matemáticos; sem muito prejuízo, geralmente sem dúvida sem prejudicar a confiabilidade das conclusões das ciências humanas (Mill, 1861, Standard Remarks).

O utilitarismo também é conhecido como o Princípio da Maior Felicidade (Mill, 1863). Isso ajuda a gerar e oferece uma proporção de felicidade; o contrário é geralmente a infelicidade, que pode ser a depravação do prazer ou deleite que foi explicada (Mill, 1863, O que é o utilitarismo). “A utilidade, ou o princípio básico da maior felicidade, sustenta que as ações são iguais em proporção, pois tendem a promover a felicidade, erradas, pois produzem a mudança da felicidade. Por felicidade se pretende deleite e ausência de dor; simplesmente infelicidade, desconforto e privação de prazer (Mill, 1863)

Resumo O que é correto e incorreto no caso de Pamela? O que poderia se tornar correto para Mill não será o mesmo para Pamela. O significado que vem da cultura de alguém é realmente diferente de um particular. Ele apenas dizia e apontava, ou perguntava: “O que e exatamente onde você está feliz? O objetivo do utilitarismo é ficar feliz e encontrar alegria e deleite”. A utilidade, ou talvez o Princípio da Maior Felicidade, mantém que as ações estão certas na proporção em que tendem a incentivar a felicidade, errados, pois provavelmente produzem o inverso da felicidade. Pela felicidade se pretende o prazer, mais a ausência de desconforto; pela decepção, pela dor e também pela privação do prazer (Mill, 1863). É uma questão de escolher o caminho a seguir.

Conclusão Embora seja difícil concluir ou talvez justificar o que Mill poderia dizer. No entanto, sinto que, considerando que a ausência de desconforto é deleite e vice-versa. Eu olhava para o meu eu interior e perguntava ou revelava o que me deixaria completamente feliz. Embora Pamela acredite que a pessoa manterá sua garantia, talvez tenha sido assim que ela foi criada e cultivada, para confiar em tudo o que todo mundo diz.

Mas eu, por apenas um, terei que pensar bastante. Estou no pressuposto de que Pamela matará alguém para salvar os outros 4, você pode ver isso em um ângulo heróico. Mas, a dama seria capaz de viver o resto de sua vida sabendo que a dama levou ou talvez sacrificou a vida de um homem para salvar todos os outros homens? Será necessário que ela considere esse curso ou tome essa decisão, isso lhe proporcionará alegria? Para essa ação, é a ausência ou presença de dor?

O reverso da felicidade é a presença de dor através da qual, quando você tem dor no centro, consciência e em si mesmo, um único não pode ser nomeado ou agrupado como conteúdo. Pessoalmente, acho que, se eu fosse colocado nessa situação, poderia encontrar maneiras de convencer o homem a permitir que todos continuássemos e provocar violência seria uma perda de tempo. Existem seis pessoas e apenas entre ele. Pamela pode ser uma dama, mas sendo forçada a cinco homens adicionais para me apoiar pessoalmente, quais são as chances de qualquer um de nós ser morto quando há apenas um culpado? Claro, todos nós ou entre nós infligiríamos ferimentos, mas, no entanto, todos estaríamos sobrevivendo.

Você também pode estar interessado no seguinte: pelo ponto de vista de john stuart mill

Prev post Next post