(48) 4507-5403
Você quer saber como fazer um trabalho academico? Por apenas R$ 10 por página Obtenha um exemplo de monografia gratuito e pronto

Resumo do filme Um ensaio de caso

O filme A Civil Action foi um filme muito interessante para mim. Promovido me ajudou a ver alguns dos defeitos em nosso sistema jurídico, bem como a verdadeira natureza mãe dele. Se há quase tudo o que descobri disso, é o fato de que obter direitos não é realmente o objetivo da maioria dos casos de processos judiciais. Assim como Facher disse no filme, Fact está no fundo de um poço sem fim, acho que estávamos nos referindo a um tribunal. O tribunal não é aquele local para encontrar os fatos. Você terá sorte se encontrar algo parecido com a verdade.

Essa situação deixou de ficar com crianças inúteis quando entrou no sistema de justiça. Facher não é apenas um cara mau, acredito que ele é um pragmático. Esse indivíduo entende o desempenho da lei e pode ser mestre em manipulá-la, a fim de aumentar ainda mais os interesses de seus consumidores. A maneira como ele eliminou as famílias de testemunhar no tribunal, na minha opinião, não é ele vencendo o dispositivo, mas apenas a maneira como o programa funciona. Os representantes legais precisam dar uma olhada em todos os ângulos e oportunidades para gerar receita com o consumidor.

Ele conseguiu perfeitamente, que é um profissional legal brilhante, embora muitas pessoas possam entrar em contato para questionar sua integridade, mas essa é uma área muito cinzenta. O personagem de Travoltas inicialmente parecia semelhante a Fachner, embora eu ache que ele tenha agido eticamente para ajudar as famílias a lutar por justiça, mas por seu lamento, ele descobriu o método difícil que nosso sistema faz com que os caras legais completem por último. Ele poderia ter chegado a um acordo, mas tentou seguir o desejo de seus clientes, pois eles não estavam interessados ​​em fundos, mas sim em um grande pedido de desculpas por alguém declarando responsabilidade.

Nesse sentido, acho que seus clientes não entenderiam o funcionamento de nosso sistema jurídico e deveriam ter entendido que as empresas que poluíram o rio estavam interessadas em autopreservação e não dão muita atenção às perspectivas pessoas que eles vão prejudicar. Um efeito colateral do foi o enorme custo do julgamento, especialmente para o escritório de advocacia. A percepção de que as pessoas movem processos apenas para gerar fundos fáceis nem sempre é correta. Às vezes, na verdade, eles podem estar buscando justiça, mas, como os dados psicológicos relatam, isso pode prejudicá-lo.

Esse tipo de equívoco pode ser aprimorado, porque as pessoas que possivelmente podem entrar e vencer esses tipos de ações judiciais já podem ser prósperas. Como a empresa Travoltas trabalha com dinheiro, elas ainda emitem a impressão de riqueza principalmente porque é isso que elas precisam fazer. Eles têm que transmitir essa impressão para que os réus saibam que eles não sacudiram os demandantes e, se eles presumirem, adiarão o julgamento por mais e mais tempo, para tentar transformá-lo em uma guerra de desgaste, que eles finalmente vencer.

É uma forma de litígio bastante eficaz, especialmente se você tiver recursos. Por esse sentido, o sistema de julgamentos civis deixa séria a idéia de justiça. Como as pessoas são prejudicadas por esses tipos de empresas multimilionárias projetadas para ficarem de pé com todas elas? É injusto e demonstra ser apenas um grande jogo de jogos mentalmente estimulantes, realizado por aqueles que têm a capacidade e os recursos para produzir uma jogada. Por esse motivo, os advogados de fascinação pública geralmente recebem a menor quantia porque é difícil encontrar alguém que renuncie a um emprego na empresa privada com um salário maravilhoso por qualquer trabalho público com salário baixo.

Não vejo como possa haver uma solução para esse problema, porque não parece correto o governo pagar muito mais aos advogados apenas para que eles não sejam empregados pela concorrência sempre que puderem usar esse dinheiro para outros coisas que requerem atenção das autoridades governamentais. Além disso, embora as partes lesadas recebessem um acordo monetário, ficaram decepcionadas como os advogados. A imprensa relatou isso como um sucesso, principalmente porque eles não veem o contexto do caso.

Analisando apenas números, parece que a empresa foi atingida e a justiça foi alcançada. Na realidade, a corporação pagou a eles precisamente o que é considerado um pouco bom apenas para que eles possam causar problemas. Os queixosos ficaram decepcionados principalmente porque sentiram que um indivíduo deveria ser responsabilizado por toda a negligência que matou seus filhos. Mesmo que a empresa se desculpe usando o talão de cheques, isso absolutamente não foi suficiente.

No entanto, uma vez que a EPA interveio e ordenou que a empresa limpasse a bagunça, os feridos finalmente obtiveram uma sensação de tranquilidade. Eles não estavam nisso pelo dinheiro, queriam que a bagunça que matou seus filhos fosse limpa e estava.Também as empresas foram ordenadas a limpar o caos que lhes custa milhares, o que serve como uma retribuição justa, eu acho. As partes feridas não receberam o que queriam do programa de justiça civil, mas ajudam as agências de gestão a resistir às empresas para alcançar seus objetivos.

Nesse sentido, acho que talvez e algumas partes de cada um de nosso sistema jurídico possam estar enganadas, talvez com o tempo tenhamos adotado medidas para lidar com os problemas que separaram as mãos da justiça nos tribunais. Eu acho que isso foi porque foi obviamente um choque enorme quando vi a EPA entrar e salvar o dia. Isso meio que restaura minha fé em nosso sistema quando reconheço que temos agências administrativas criadas que podem regular e impor regras que as empresas devem aderir, de modo que elas tendem a não abusar de seu poder específico e infringir a proteção das pessoas. >

Prev post Next post