(48) 4507-5403
Você quer saber como fazer um trabalho academico? Por apenas R$ 10 por página Obtenha um exemplo de monografia gratuito e pronto

Dois poetas apresentam todas as suas dissertações de memórias

Parliament Mountain Fields e eu também lembro, lembro que são poesias que envolvem lembranças dos poetas. Eles processam a nostalgia de várias maneiras, porém, produzindo efeitos contrastantes nos poemas. Lembro-me de que me lembro da situação em que ele está forçando o poeta a pensar, enquanto que, em Parliament Mountain Fields, o poeta está olhando para trás por seu próprio acordo. Isso resulta em uma diferença entre o seu humor e os poemas, oferecendo Lembro-me de um tom mais ressentido contido em ser forçado em suas lembranças ao visitar seu local de nascimento. Isso pode ser irônico, pois o título aconselha Lembro-me – uma ação voluntária, mas o sentido dado é que o poeta não gostaria de considerar essas coisas. Além disso, a repetição no título sugere um certo nível de melancolia que mostra ainda mais ironia, já que elas certamente não são boas lembranças para o poeta.

Os tons nas duas poesias se contrastam pela duração dos poemas. Lembro-me, lembro-me que pode ser descrito como um poema amargo, retratando as lembranças insatisfeitas da infância dos poetas ou talvez seus sentimentos azedos em relação a suas lembranças. Essas emoções eram evidentes no início do poema, desde que Larkin viaja por uma linha diferente pela primeira vez. O uso de uma vez na minha vida não era uma frase necessária em sua descrição da jornada, embora insinue que seus anos de criança eram tediosos e sem graça.

Há mais uma frase, chegue àquela que também pode ser desnecessária ao significado do poema ou frase em que está. Isso dá a impressão de que deve ser dito com raiva como um aparte. Larkin usa desvantagens para enfatizar o que ele não faria, bem como as experiências a qualquer momento das quais nunca fez parte integrante. Ao se concentrar nessas memórias negativas, ele dá um tom severo a essas poucas passagens. A pessoa poeta também atende aos seus critérios todas essas lembranças. Parece que ele oferece sonhava com a precisão com que ele teria feito problemas, por exemplo, ele fala das teologias ofuscantes que ele não inventaria, além dos esplêndidos amigos e familiares que ele nunca experimentou. Esses adjetivos mostram o fato de que o poeta pensou muito em seus arrependimentos e nas coisas que perdeu, talvez indicando que esse indivíduo precisa experimentar seus pensamentos para sempre e não pode libertá-los.

Em Parliament Mountain Fields, o poeta aparece com mais carinho em sua vida anterior, exibindo que era mais agradável. Betjeman faz seu ambiente natural parecer mais grandioso do que realmente era. Um exemplo disso é como o treinador que ele está vendo soprou seu enxofre pelo pôr do sol exatamente onde ficava a Terra das Lavanderias. Ao usar a imagem de inchar seu enxofre ao sol, Betjeman trabalha com a bela visão comumente conhecida para esconder o fato de que o trem está realmente emitindo produtos químicos venenosos. Assim como os gases de enxofre nessa faixa, Betjeman implica que ele aceita que esses problemas não eram melhores, mas que ele também os aprecia. Ao tentar glorificar a imagem, é quase como se ele relutasse em aceitar a realidade e desejaria apenas se lembrar do perfeito.

Sua explicação sobre a Terra das Lavanderias introduz uma qualidade de conto de fadas e exalta uma imagem que a maioria pode ver desde comum ou um sinal da categoria de trabalho. As lembranças da pessoa poeta devem ter sido apreciadas, uma vez que deve ter havido uma razão para fazê-la querer realmente glorificá-las. Uma outra maneira pela qual Betjeman tenta associar-se às imagens parece mais grandioso é sua graciosa dicção. Ele altera a sintaxe em várias situações, como no afogamento de trepadeiras da Virgínia e no trem e ônibus alternativo. Isso dá uma aparência arcaica ao poema, o que leva à grandeza, pois parece rico e proporciona uma sensação mais graciosa do que se a compra apropriada da palavra fosse usada.

O vazio de piedade aparece em igualmente poemas. Com Betjeman, ele tem pena da vida dos outros, mas Larkin demonstra autocomiseração em sua composição. A vergonha na Casa Legislativa Hill Areas é comprovada nas linhas e minha idiota onda de piedade, encontrando crianças segurando maços de dentes de leão caídos para os tribunais da cidade de Kentish. Há metade no significado genuíno dessas linhas. Será fácil que esse indivíduo tenha pena de si mesmo aqui, embora, seguindo a declaração sobre pena com referências às crianças, não seja provável. Talvez seja um caso simples dele ter pena das crianças para ter dificuldade em suas vidas, ou por quão escassa a existência delas em comparação com a sua vida na montanha e longe da pobreza.

Ele pode sentir pena das crianças por serem capazes de levar dentes-de-leão caídos com as mães, considerando que eles ficarão satisfeitos com isso.Em conexão com isso, esse indivíduo poderia ter pena das crianças que pertencem a cuidar de suas próprias mães em uma consideração tão grande, adorando-as como a realeza (tribunais). Pode ser que Betjeman tenha pena do fato de que eles podem ser crianças e ele ofereça anos de criança escapada, ou talvez ele esteja, por outro lado, com pena deles, de modo que ainda está por vir na vida adulta, como Betjeman deseja que esse indivíduo esteja saboreando seu filho. anos de criança novamente.

Este último ponto reflete o tema das lembranças no poema. É interessante que ele opte por trabalhar com a palavra idiota em vez de infantil, pois isso sugere que ele está sendo negativo sobre seus próprios pensamentos. Não se sabe por que Betjeman acha que sua pena é geralmente infantil. Pode ser devido à tendência, já que a palavra onda sugere que esses sentimentos não podem durar muito tempo.

A pena exibida em Lembrar, Lembrar é definitivamente autopiedade. O poeta enfatiza as más lembranças que apresenta para mostrar que experiência difícil ele teve, enquanto Betjeman não se detém nos pontos negativos e, consequentemente, parece mais alegre. Larkin se compadece pelo simples fato de seu doggerel não ter sido estabelecido em dez pontos diretos. A frase não sugere autopiedade, enquanto, mais uma vez, ele se concentra apenas nas desvantagens e pontos que não poderiam acontecer, e isso mostra que ele sente minhas desculpas por si próprio.

Ao mencionar sua poesia como doggerel, ele está se colocando de pé e indica que ele poderia estar pescando por elogios. O argumento de dez pontos bruscos está discutindo o pentâmetro iâmbico, de modo que o poeta está dizendo bem aqui como esse indivíduo não se conforma à poesia reconhecida. Esse tipo de eco como ele não se conformaria na infância e, portanto, não se encaixava. Simplesmente incluindo esse fato, ele também pode exibir autopiedade, pois é como se esse indivíduo quisesse que seus leitores do poema tivessem uma pena para ele. Os finais dos dois poemas são contrastantes. Descobri que Parliament Hill Fields tem um fechamento reflexivo, deixando-o com a sensação de que o poeta é extraviado em suas lembranças e que seu ensinamento de crença está acabando naturalmente. Isso deixa o leitor satisfeito. Lembro-me, lembro-me que geralmente parece terminar de maneira bastante irreverente com Oh bem, talvez não seja realmente a falha dos locais. Simplesmente dizendo Oh, bem, Larkin parece ser desdenhoso.

Parece estranho para mim que, depois de escrever mostrando como ele se ressente do anterior, ele pode simplesmente esquecê-lo tão rapidamente. Pode ser que ele esteja sendo filosófico e não precise colocar as coisas que serão no passado. O poeta também pode sentir que, como está no passado, pode não haver nada que possa ser feito sobre isso agora. Isso é contraditório com os meios do poema remanescente, principalmente porque faz você questionar por que ele estava pensando muito em sua vida, se talvez ele possa apenas descartar tudo isso em uma única e breve revisão no final.

Ao dizer também que não é culpa das áreas, Larkin culpa a si mesmo por sua infância e destino. Isso também contradiz o restante da composição, já que ele estava culpando qualquer pessoa, menos ele próprio. Em resumo, posso dizer que Larkin mostra suas lembranças de uma maneira muito prejudicial, criando, portanto, a sensação de que ele era infeliz quando criança. Betjeman, no entanto, apresenta suas memórias em direção a uma abordagem mais nostálgica e a maneira como ele havia escrito a composição faz com que todos os fatores das lembranças pareçam grandiosos. Isso indica que ele está feliz com as lembranças que ele apresenta.

Prev post Next post