(48) 4507-5403
Você quer saber como fazer um trabalho academico? Por apenas R$ 10 por página Obtenha um exemplo de monografia gratuito e pronto

Ensaio de Falstaff

Falstaff: Leão ou talvez Loon

Em Maurice Morgans? O personagem notável de Falstaff ?, esse indivíduo nos dá uma interpretação crítica do personagem shakespeariano, Sir John Falstaff, olhando-o sob todos os pontos de vista, exceto os leigos. Ele resume Falstaff de maneira incompleta, incluindo as taxas de Henrique IV, Parte Dois, e nunca tanto de Henrique 4, Parte Um, que fornece mais informações sobre? Johns velhos? figura (na primeira cena com o personagem de Falstaff) desde o início, mas mantém o foco no que leva ao seu destino trágico. Morgan começa dando a todos nós sua declaração de tese, que questiona se Falstaff era obviamente um covarde ou talvez se ele era um personagem corajoso. Isto é exatamente o que eu pensei que este artigo explicaria em geral, eu estava errado. Morgan parece partir em tangentes, colocando o personagem de Falstaffs em posições estranhas, comparando e estabelecendo relações entre outros heróis na história de Shakespeares. Ele faz uma observação estranha, dizendo ao leitor que olhe para cada pessoa como dois personagens, refutando o objetivo de sua dissertação.

? Todo cavalheiro que podemos assistir, tem dois personagens, ou seja, todo cavalheiro pode ser encontrado externamente e desprovido de – ou talvez uma seção possa ser feita dele, e ele possa ser iluminado por dentro? (Morgan 88).

Também existem bons fatores, como quando ele identifica a coragem e a covardia no tempo de Shakespeares, que eu acreditava serem extremamente educativas:

? Pode-se ter coragem pessoal, especialmente depois de ter reconhecido que ele parecia ter abandonado esses pontos de honra, que são mais peculiarmente os acompanhamentos de posição. Mas pode-se observar que, nas eras feudais, o ranking e a riqueza não estavam apenas relacionados à idéia de honra, mas à força pessoal e à bravura natural? (Morgan 88).

Eu tenho que afirmar, Morgan realmente faz um ótimo trabalho ao concluir as ações de Falstaff com sua personalidade espirituosa e necessidade de atenção, mas desde logo quando ele tenta voltar ao assunto? covarde ou corajoso ?, ele se torna outro tópico. Isso foi extremamente frustrante, pois Morgan construiu alguns pontos excepcionais, mas parecia ter suas sugestões desorganizadas. No final de seu ensaio, eu estava esperando para estudar se a avaliação de Morgans teve uma boa decisão de fechamento dos Falstaffs? covarde ou corajoso? personagem, que não. Fiquei muito decepcionado desde que formei a leitura de todos os fatores dele e estava esperando o final. Morgan deduziu seu ensaio com um gemido complicado, e não com um estrondo de endereçamento. Morgan escreve? que o leitor é definitivamente deixado para conferir qual personagem esse indivíduo agrada? (Morgan 93). Para mim, isso é um pouco rude, já que Morgan nos confrontou usando uma pergunta e não tinha a? coragem? para responder a si mesmo.

No geral, acredito que Morgan tenha uma excelente compreensão da figura de Falstaff nas peças posteriores, mas perdeu a ótima descrição do príncipe Hals em Henrique IV, Parte Um, fazendo-me questionar seus conhecimentos sobre o assunto. Ao concluir a leitura da interpretação deste artigo, senti como se tivesse acabado de passar por uma confusão intelectualizada de palavras que ainda me restavam para organizar, destinadas à revisão. Alguém deve notificar Maurice Morgan que a maioria de seus leitores são aprendizes e não super intelectuais.

Quanto a Falstaff, eu pensei que ele era um personagem muito concentrado que, como qualquer pessoa verdadeira, tem seus próprios lados. É por isso que, para mim, Shakespeare era um escritor excelente, ele conhecia os bens e males de seus espíritos e como essas coisas são por que nós prosperamos e nos dão dimensões. Esses tipos de dimensões serão o que Falstaff possui em abundância (sem trocadilhos) em sua caracterização. Talvez eu odeie falar que Falstaff é um covarde. No final de Henrique IV, parte A, ele é o homem / personagem que mais faz as pessoas rirem e, portanto, faz uma referência pessoal a ele. Por esse motivo, é difícil para praticamente qualquer público rotulá-lo com um nome embaraçoso, pois ele oferece a todos eles alguns exemplos de felicidade. Também me perguntei se Shakespeare escreveu a Falstaff para certamente ser um personagem cômico, liberando-o de ser um trágico ou talvez herói, já que a maioria das pessoas valentes que esse indivíduo retrata parece muito mais saudável que Falstaff.

Em resumo, acredito que os recursos de Morgan tenham escrito um bom trabalho, mas não ótimo. Para informação dos alunos, empregaríamos este ensaio apenas para algumas referências da figura de Falstaffs, mas não para uma pesquisa completa e não para uma revisão crítica (somente se você estiver sofrendo abuso pessoal).

Morgan, Maurice. ? O caráter dramático de Falstaff ?.

Impotência. Bloom, Harold. Falstaff: Uma grande interpretação

Residência de publicação Sw3, 1992

Prev post Next post