(48) 4507-5403
Você quer saber como fazer um trabalho academico? Por apenas R$ 10 por página Obtenha um exemplo de monografia gratuito e pronto

Ensaio de guerra e sociedade

Você realmente concorda com a discussão de Terry Hudsons em seu capítulo sobre nossa economia e a

Condição?

Nesta seção, Pat Hudson se concentra no crescimento econômico através da indústria

inovação, ela se preocupa se esse tipo de crescimento foi ou não tão severo quanto se pensava recentemente e por que isso ocorreu. Além disso, ela discute o papel desempenhado pelo estado

economicamente e sua contribuição específica tanto comercialmente quanto industrialmente. Ela coloca à frente um argumento eficaz, que destaca as questões em torno da controvérsia sobre a revolução industrial a termo

geralmente é um exagero das mudanças monetárias que ocorreram em

< p>Grã-Bretanha durante esse período. Na verdade, eu concordo com o argumento e o modelo

dos dados que ela usa como evidência.

O primeiro passo que Hudson adota para complementar esse debate é analisar novas

citações de mudanças econômicas fabricadas nos últimos dez anos, como crescimento do PIB e resultados industriais. Ela apresenta os argumentos utilizados por Harley há mais de 20 anos e Wrigley e Schofield contra os números de Deane e Coles nos anos sessenta. Essas disputas afirmam que Dean e Cole confiaram muito nos números de transferência e exportação para obter crescimento, cuja expansão da população havia começado mais cedo do que eles pensavam. Isso certamente é crucial no cálculo da velocidade do crescimento financeiro.

Hudson então fala sobre as mudanças na estrutura ocupacional nos dezoito oitocentos anos, realizadas por Lindert e Williamson. Que eles usaram informações sobre salários e registros de enterro para mostrar que as estimativas anteriores de Gregory King foram motivadas em favor da cultura. Depois disso, o artesanato reuniu muitas dessas novas estimativas e as incorporou associadas ao seu

pessoal. Ele sugeriu que o crescimento da eficiência foi muito lento até 1830. Esse indivíduo também diz que a PTF cresceu extremamente lentamente e foi inspirada pela agricultura e não pela indústria. Hudson levanta o argumento comum contra o pensamento de uma

revolução profissional em relação ao setor têxtil. O algodão era um pequeno

setor do mundo profissional, mas acredita-se que tudo isso constituísse

cerca de 50% de todas as mudanças de eficiência na fabricação.

O próximo Hudson traz um debate totalmente diferente para mostrar os limites do

crescimento financeiro, aquele que discorda de Craft. J. G. Williamson argumenta que

os altos valores de crescimento e produtividade que a Craft atribuiu à agricultura

teriam causado a desindustrialização. Williamson, em vez disso, considera que a desaceleração da industrialização inglesa se deve à incapacidade dos mercados de trabalho e capital, como na diferença entre os setores urbano e rural. renda. Ele acha que o mercado de capitais fracassou devido aos investimentos construídos durante as guerras napoleônicas, que geralmente inibiam o crescimento e foram escritos para os baixos padrões de vida suportados pela classe trabalhadora.

No entanto, diferentemente de Craft, ele vê o período como uma mudança notável

e inovação, independentemente de as desvantagens trabalhistas e a dívida pessoal atrasarem isso.

Hudson também detalha a questão da falta de confiabilidade dos dados deste período

. A maneira moderna de medir a atividade financeira é analisando

renda nacional, isso não é confiável hoje, no entanto é ainda mais

aplicada à economia durante o século XIX e o início do século XX

século, que eram consideravelmente subdesenvolvidos. Sua falta de confiabilidade é

aumentada ainda mais devido à escassez de dados confiáveis. Hudson continua a oferecer exemplos de cálculos de produtividade e possui como eles variam.

registros de enterro usados ​​por historiadores para dados relacionados ao trabalho

não devem ser considerados, pois eles não registrarão as ocupações de nenhuma das mulheres

ou crianças, embora sua contribuição muito própria para a economia tenha sido significativa. Os registros também falham ao definir trabalhos como

trabalhador ou senhora. Hudson enfatizou a quantidade de dados

subestima completamente a atividade em várias ocupações. Alguns deles também deixam de fora indústrias que estavam crescendo rapidamente e eram vitais dentro do novo centro da Grã-Bretanha, incluindo vidro, líder de negócios, metalurgia e controle de alimentos.

O autor também aborda o tópico da divisão do trabalho, este é um fator importante dentro do argumento. Vários historiadores acreditam que a

revolução industrial foi devida ao trabalho, como turnos de trabalho e

divisão de trabalho e tarefas, como resultado, reduzindo custos e aumentando a produção

, todos com uso limitado de tecnologia. Claramente, houve também uma enorme mudança no estilo de vida, pois ainda mais pessoas do que nunca foram moradores da cidade, isso ofereceu um grande mercado de trabalho, que inclui mulheres e crianças.

Hudson depois disso passa a revisar o papel que o estado desempenha em relação à mudança econômica

. Nos anos mil e novecentos, a Grã-Bretanha era economicamente melhor do que a parte restante do mundo, a garota possuía quase o monopólio do mercado offshore, já que era uma grande potência do exército usando uma enorme Império. No entanto, os empréstimos financeiros adquiridos pelo Estado durante as guerras foram responsáveis ​​por praticamente todos os problemas econômicos posteriores nos cem anos seguintes. O estado administrou isso

tributando pesadamente bens e impondo impostos. O estado escrito para o crescimento econômico devido a esse imposto, no entanto, tornou-se mais difícil aplicar impostos em itens comerciais devido a contrabando e evasão. A guerra também desempenhou um papel crucial no crescimento de várias indústrias, como os têxteis e o hardware, e ainda mais importante, os resultados das batalhas aumentaram demanda por produtos britânicos, então as exportações aumentaram significativamente.

Nesta parte, Hudson apresenta diversas interpretações dos efeitos que as guerras napoleônicas tiveram sobre a economia. Create é da adorável visão de que

tempo de guerra teve efeitos limitados sobre setores-chave do clima econômico, enquanto Williamson culpa as guerras pelo crescimento gradual da economia durante a

revolução comercial. Alguns historiadores econômicos acham que a economia não teria caído se não fosse recentemente pelas guerras, nós. e se isso tivesse continuado a se desenvolver na velocidade que antes do conflito. Hudson diz que o aumento das obrigações alfandegárias durante a guerra

não incluiu um efeito perigoso na maioria das grandes indústrias

, nem um efeito comercializante no cultivo.

A abordagem de Pat Hudsons à economia durante o período da revolução industrial

está se tornando mais comum porque novas hipóteses são submetidas e as antigas se perguntam. Ela faz uma estratégia das questões abordadas nesta fase a partir de várias perspectivas, e nega que, apesar das discussões, tenha sido um período de mudança que estabeleceria o programa para as inovações de hoje

< p>comunidade tecnológica.

Prev post Next post