(48) 4507-5403
Você quer saber como fazer um trabalho academico? Por apenas R$ 10 por página Obtenha um exemplo de monografia gratuito e pronto

Ensaio financeiro da campanha

O que não sabemos sobre o financiamento de campanhas nos prejudica.

Não importa qual seja o seu problema social, se você quiser resolvê-lo, afaste o dinheiro das políticas governamentais. Somente então os parlamentares votarão em seu próprio povo em vez de em seus bolsos. Jack Electronic. Lohman. Os fundos corrompem as políticas governamentais e, quando estão sendo feitas vantagens para os candidatos, não é o ideal do povo americano. Campanha de marketing As finanças estão fora de controle nas corridas políticas de hoje. Os candidatos estão recebendo fundos de onde e de quem puderem ter. O dinheiro macio está fluindo nas eleições sem o devido cuidado ou extremo cuidado. As pessoas que ajudam a obter essas vantagens não compartilham a visão do cidadão comum e, portanto, os políticos acabam representando as pessoas incorretas. O dinheiro decide competições, às vezes deixando o homem melhor, mas gastador mais leve fora de uma posição. Os candidatos tomam decisões com base no que os ajudará monetariamente, precisamente no que é melhor destinado às pessoas. Os esforços por setor certamente não são do interesse das pessoas, às vezes prejudicando-os de maneiras que eles nem entendem. Não importa o que os concorrentes possam dizer, a reforma do financiamento de campanhas é necessária com urgência para manter nossa democracia, conforme planejado por nossos fundadores.

Pessoas e organizações que fazem as maiores doações para campanhas tendem a não compartilhar pontos de vista com a população em geral. Os políticos prestarão atenção àqueles que lhes derem dinheiro, a fim de depender desse dinheiro estar lá mais uma vez quando for o momento da reeleição. No entanto, os doadores individuais que fazem uma contribuição de US $ 200 ou mais compõem apenas. 33% da população. Esse tipo de porcentagem extremamente pequena de indivíduos majoritariamente prósperos ganha o poder de influenciar os políticos de acordo com suas preferências. A idéia de que esses indivíduos deveriam ter poder para afetar mais as autoridades do que as pessoas que têm menos dinheiro vai contra o conceito de igualdade em muitos aspectos, e foi isso que tornou este país ótimo. As pessoas que fazem grandes contribuições não compartilham os mesmos pensamentos sobre a maioria das preocupações da população típica. Robert L. Borosage e Ruy Teixeira relatam que, enquanto 53% dos eleitores desejam regras mais rígidas para empresas e corporações, para proporcionar aos funcionários um salário justo e condições operacionais, cinquenta e oito por cento dos colaboradores da campanha desejam ter muito menos controle sobre os negócios e corporações América. Da mesma forma, os doadores querem significativamente menos gastos do governo com impostos reduzidos, enquanto a maioria dos cidadãos deseja um governo maior e mais poderoso. Uma parcela muito pequena da população geralmente está dando dinheiro para campanhas dizendo aos indivíduos o que eles devem fazer para continuar a ter vantagens na campanha, mas esses indivíduos não representam a ideologia e o sentimento das pessoas como um todo. Tem que haver uma mudança na maneira como as campanhas são emprestadas para que a democracia consiga sobreviver. Se não reformarmos o financiamento da campanha, teremos figuras políticas trabalhando apenas para aqueles que podem se dar ao luxo de acrescentar.

O dinheiro é o elemento principal em qualquer corrida pessoal. Isso pode influenciar muito uma decisão, dependendo de quão bem ela é realmente usada. Dentro de sua casa, o candidato que gasta mais dinheiro em sua campanha ganha 92% do tempo. As coisas não são diferentes no Senado dos Estados Unidos, aqui 88% das vezes o maior gastador vence. Os operadores históricos geralmente são os gastadores de gorjeta, principalmente porque aumentam mais dinheiro. Paul Starr, escritor do cliente The American Prospective, estima que seriam necessários US $ 1 000 000 para o desafiante derrotar o titular. A única maneira de um desafiante conseguir esse tipo de dinheiro é sempre apelar para grandes organizações e ricos, que têm sugestões significativamente diferentes sobre o governo federal do que as pessoas comuns. Um desafiante, para ter uma chance, precisaria recorrer aos negócios e riquezas para vencer. Com uma dificuldade fantástica de destituir um titular, a rotatividade de nossos representantes eleitos diminui e os membros ficam estagnados, ganhando apenas a identidade. Enquanto isso, eles estão oferecendo quebras para as corporações e pessoas ricas que os levaram até lá. Com a reforma financeira das campanhas, poderíamos colocar concorrentes e titulares em pé de igualdade, para que o possível candidato com as melhores idéias que honestamente ajudará a maioria a se encontrar vencedor.

Na verdade, não importa muito de onde as perspectivas recebam a quantia de dinheiro de suas campanhas, exceto que, quando selecionadas, os políticos compensam de acordo com os desejos daqueles que fizeram doações. 71% das pessoas dizem que as alternativas e votos dos políticos são feitos com base no dinheiro. 61% dos doadores concordam com este tipo de. Recentemente, foi explicado que uma pequena porcentagem de pessoas produz doações e essas pessoas tendem a não representar os cidadãos como um todo.Se os políticos geram decisões com base nesse seleto número de pessoas, eles não podem representar a população inteira ou realizar o que é adequado para a maioria, porque foram contratados para fazer isso. Figuras políticas percebem onde quer que recebam financiamento e trabalham para agradar àqueles com o dinheiro. Robert Reich calcula que 50% de todos os americanos com um salário de milhão de dólares por ano ou mais tiveram todas as suas fotos tiradas com o diretor. Todo esse foco está em uma organização que envolve menos de 85.000. Esse tipo de coisa não pode ser mais saudável para um governo federal que provavelmente funcionará para todos os americanos. Sempre que os congressistas tomam decisões com base no preenchimento de seu fundo de campanha de marketing, não necessariamente representativo dos indivíduos que precisam representar. As decisões que eles podem tomar podem ser prejudiciais para o pessoal, mas isso não importa para alguns políticos. Tudo o que importa para eles é geralmente dólares. As pessoas não sabem disso, no entanto, porque esses dólares não serão suficientes para convencer a todos que seu representante em particular faria um bom trabalho e provou ser útil para seu bem-estar. O dinheiro realmente importa para os políticos e, portanto, eles lembram e recompensam as pessoas que os colocam no cargo.

As contribuições feitas pelas empresas geralmente prejudicam indivíduos, seja financeiramente ou mesmo medicamente. As empresas compõem uma parcela considerável dos grupos que fazem doações generosas. Essas empresas não se importam com o que é ótimo para as pessoas, quase tudo o que amam são seus próprios resultados. Se talvez isso signifique enviar mercadorias inseguras ou talvez não saudáveis, é isso que será feito. As empresas de refeições possuem US $ 41 milhões em doações de dólares sob a promessa dos candidatos de que, quando no local de trabalho, não produzirão regras mais rígidas sobre a proteção da e-coli. A E-coli é uma bactéria mortal que infecta várias delas todos os anos. Mas, como resultado de donatoins de empresas de alimentos, o governo não regulamentará essas empresas para proteger os americanos. As empresas de gêneros alimentícios não são suas, você também é culpado pela indústria do algodão. Os padrões de segurança que algumas empresas incluem durante a noite colocadas voluntariamente como resultado de um grande risco de queimaduras, não são leis nacionais. A indústria do algodão natural fornece uma contribuição generosa ao Congresso na esperança de que qualquer legislação relativa aos padrões de proteção seja provavelmente encerrada. Geralmente, são padrões de segurança que já salvaram muitas vidas e poderiam salvar mais. Os fundos de campanha dos setores industriais impedem leis que ajudem todos os americanos. Novos medicamentos prescritos são introduzidos na indústria para uso público em geral todos os dias. A empresa que originou o medicamento mantém uma patente sobre esse medicamento por um período de tempo; após esse período, qualquer empresa poderia fabricá-lo e fornecê-lo a um preço competitivo. Preços competitivos podem ser de grande ajuda para clientes em potencial que precisam de tratamento com lucros fixos, como a população idosa, e não podem pagar o alto preço dos medicamentos. Contribuições de! 8,4 milhões para campanhas e 8,4 milhões em fundos para empresas que desenvolvem remédios motivaram os políticos a prolongar a quantidade de tempo que perduram as patentes dos medicamentos, custando milhões aos americanos. Eles são apenas três exemplos de como as indústrias prejudicam o povo da América simplesmente doando para campanhas. Todos os dias, existem numerosos cidadãos médios mais feridos, sem que eles nem entendam. No final, os contribuintes pagam dinheiro por essas contribuições que os prejudicam muito. Quando uma organização grande faz caridade, ela deve substituir pelo dinheiro perdido. Eles fazem isso aumentando o valor pago que impõem aos consumidores. O congresso retribui as empresas através do bem-estar corporativo e comercial. 167 bilhões de dólares americanos por ano têm para empresas que fazem doações para campanhas. Esse dinheiro tem que vir de qualquer lugar. Provém dos impostos anuais de Steve Q. Public. Portanto, não apenas pudemos pagar taxas mais altas como resultado das contribuições de campanhas de marketing, mas também estamos pagando às empresas através do bem-estar corporativo e comercial. A segurança do consumidor é geralmente ignorada por causa das indústrias especiais de curiosidade. Preços mais altos serão cobrados sobre a inscrição em dinheiro sempre que comprarmos algo de uma organização que faz campanhas em dinheiro. As taxas são altas por causa do bem-estar dos negócios. É necessária uma reforma para preservar os americanos desse tipo de tratamento das grandes empresas.

As oposições da reforma financeira das campanhas publicitárias têm muitas razões pelas quais elas experimentam uma reforma definitivamente ruim. Mas a maioria dessas disputas se resume a contribuições que podem ser uma expressão da liberdade de expressão e a reforma pode não ajudar, porque as vantagens ilegais ocorrem agora e só podem ser aumentadas com mais leis. As vozes daqueles que financiam publicidade que certamente não publicam relatórios de planejamento serão de uma pequena minoria.Esses tipos de vozes estão sendo notados acima de todas as vozes na maioria das pessoas que não podem se dar ao luxo de ouvir suas próprias vozes. Permitir que 1 pessoa veja seja ainda mais alto do que um adicional contraria as idéias de igualdade para todos, infringindo os privilégios de outros. No caso de ocorrer uma reforma, devemos aplicar as leis que os indivíduos estabelecem. Regulamentos que não são aplicados são inúteis. Devemos nos preparar para disciplinar um candidato e fazê-lo enfrentar os efeitos, seja a eliminação do concurso ou a remoção do local de trabalho. É necessária uma reforma para consertar o congresso torto e corrupto, e devemos estar dispostos a penalizar aqueles que violam a lei.

Uma opção que devemos considerar é a de Jack E. Lohman, um empresário de Milwaukee ‘. Segundo seu plano, interesses especiais e doações corporativas serão eliminados. Em vez disso, os contribuintes financiariam campanhas políticas. Empresas e interesses únicos gastam 750, 000, 000 em campanhas. Como foi explicado, isso prejudica os contribuintes na compra de produtos e no pagamento de impostos referentes ao bem-estar das empresas. Ao eliminar esse tipo de doador, os políticos não seriam afetados por paixões externas e podem ser livres para realizar o que é ótimo para o povo. Os 750 mil dólares destinados às campanhas virão do povo e custam apenas US $ 5 por ano. Após os cortes no bem-estar das empresas e nos gastos econômicos do governo, isso preservaria os contribuintes de 495 a 995 dólares em 12 meses, sem mencionar a queda de preços como resultado da diminuição do investimento corporativo em promoções políticas. Isso colocaria mais dinheiro nas mãos do contribuinte para adquirir mais produtos que ajudassem nossa economia. Mais importante, as figuras políticas não seriam influenciadas pela simples curiosidade monetária oferecida a todos por ajuda em outras áreas.

Doadores que não simbolizam o público, fundos, não pessoas e problemas na decisão de disputas, políticos votando em fundos do plano em vez do público, organizações que arriscam a segurança das pessoas, são condições que podem ser fixadas através da reforma do financiamento da campanha. O financiamento de campanhas é um problema urgente que deve ser remediado em breve ou enfrentaremos uma situação no governo em que o poder está nas mãos daqueles que têm dinheiro para doar para campanhas. Se talvez algo não for feito, estamos indo diretamente para um governo danificado e desprezível, cujo único cuidado é o de permanecer reeleito. As ações devem ser usadas agora antes que seja tarde demais e os congressistas escandalosos apoiarão apenas políticas escandalosas. Se cada um de nosso governo for salvo, precisamos mudar as finanças da campanha de marketing.

Bibliografia:

Prev post Next post