(48) 4507-5403
Você quer saber como fazer um trabalho academico? Por apenas R$ 10 por página Obtenha um exemplo de monografia gratuito e pronto

Ensaio sobre ética da eutanásia

Eutanásia

Como cada uma de nossa tecnologia médica tem muito melhor, poderíamos literalmente estar em posição de adiar a perda de vidas. Pessoas afetadas por doenças incuráveis ​​ou ferimentos acidentais que teriam morrido estão sendo mantidas vivas nas máquinas. Por esse motivo, as pessoas afirmam há anos a legalidade da eutanásia. Muitos acreditam que as pessoas deveriam perecer com prêmios e não sofrer. Outros simplesmente chamam de suicídio assistido. A eutanásia deve ser uma opção para pacientes em situações médicas extremas.

A frase eutanásia significa simplesmente uma perda de vida fácil ou indolor (eu significa bem, thanatos significa morte). A eutanásia foi inicialmente iniciada pelos gregos e se espalhou por todo o mundo (Koop 88). Embora a ação da eutanásia seja bastante simples, existem dois tipos diferentes: energético e passivo. A eutanásia ativa é o momento em que a vida é concluída diretamente, simplesmente administrando um medicamento com dosagem letal de medicamentos. A eutanásia passiva é implementada pela desvantagem de dispositivos de suporte à vida, medicamentos prescritos e até fluidos essenciais (Barnard 27). A eutanásia ativa é ilegal e foi debatida nos tribunais, enquanto a passiva geralmente é deixada ao médico e à família.

Muitas pessoas argumentam contra a eutanásia dizendo que sua vida deve ser mantida a todo custo. Os médicos, por exemplo, fazem um juramento para preservar a dor do estilo de vida e da simplicidade. Existem numerosos casos em que o médico do paciente crítico geralmente é solicitado pela família para interromper o tratamento médico e deixar o paciente morrer. O seu médico recusa ou adia o trabalho antes da recuperação notável do paciente. Este exemplo é empregado frequentemente por pessoas simplesmente contra a eutanásia. É extremamente difícil decidir, sem dúvida, qual paciente não consegue se recuperar. Caso o médico adquirido atenda ao pedido da família, seria realmente um assassinato.

Adicionalmente, existe o caso em que um paciente terminal não transmitiu seus desejos e é incapaz de fazê-lo em sua condição. É difícil fazer com que a sabedoria do paciente em particular realmente queira neste momento. Poderia ser justificado pertencer aos membros da família tomar a decisão de deixar o membro da família vivo? Pode ser muito fácil deixar que vários outros motivos afetem essa forma de decisão. A família poderia determinar perfeitamente a vida de seu ente querido, dependendo do ônus das contas médicas ou mesmo da dependência da herança, em vez do bem-estar de seus entes queridos. Também é demonstrado que muitos desses parentes preferiram obter seus familiares em estado terminal morrem no hospital, enquanto 80% das pessoas que morreram disseram que escolheriam morrer em sua casa (Barnard 21). O paciente quer passar suas últimas ocasiões felizes em sua residência, enquanto os membros da família desejam o melhor atendimento no hospital facilmente disponível.

Em muitos casos, muitos acreditam que, se o paciente decide ser sacrificado, ele realmente não quer morrer. Pessoas que estarão seriamente indispostas podem ficar incrivelmente deprimidas e dizer que desejam morrer. Os indivíduos acreditam que os pacientes não são diferentes das pessoas suicidas comuns, mas com a adição de seus problemas médicos. Os psicólogos também descobriram que, quando as pessoas falam em cometer suicídio, elas realmente desejam apenas a atenção e o apoio de sua família (Peck 190). Quem pode dizer que um paciente em estado terminal está muito querendo sempre ser liberado pelo corpo ou que sua família tem as melhores intenções em mente quando diz ao médico para o seleto?

De acordo com o Juramento de Hipócrates , os médicos são obrigados a preservar o estilo de vida e aliviar o sofrimento. Muitos médicos ainda vêem um dilema nessas obrigações. Se uma pessoa está lutando terrivelmente e não deseja se recuperar, sua morte deve ser adiada por um longo tempo? Em muitos casos, é impossível aliviar o sofrimento enquanto preserva a existência. Com nossos avanços médicos, somos capazes de adiar a morte mesmo muito tempo depois que o cérebro impede o funcionamento. Seria correto usar nossa tecnologia para manter uma pessoa sobrevivendo o maior tempo possível, se ela não pode tolerar a angústia? (Trubo 57). Christiaan Barnard nos diz que, o cérebro é o órgão do corpo que estabelece a qualidade de vida, e o específico morre no momento em que sua cabeça morre (7). Ele também afirma que, na verdade, todos estamos em declínio. Alguns rapidamente, outros mais devagar, no entanto, estamos buscando a fatalidade (15).

Nos muitos casos em que a eutanásia é definitivamente discutida, a pessoa já teria morrido muito antes, sem tratamento médico. Por causa da intervenção dos médicos, pode haver apenas uma pessoa com dor permanecendo sobrevivendo por máquinas. Em todos os seus grandes avanços médicos, agora esquecemos que as pessoas ainda precisam morrer.Estava absolutamente em nossas grandes intenções adiar suas mortes particulares pela última vez, mas apenas colocamos eles e suas famílias em sofrimento. Devemos traçar a linha e determinar que, quando um paciente não restaura, ele sente grande desconforto e esse indivíduo ou sua família o desejam, então esse paciente deve ser libertado. A eutanásia pode parecer uma coisa horrível, mas acompanha os avanços que a pessoa alcançou e deve ser aceita.

Bibliografia

Página mencionada nos trabalhos

Barnard, Christiaan. Vida muito boa Grande Morte. Nova Jersey: Área de Prentice, 1980.

Koop, C. Everett. O direito de morrer: os dilemas éticos. Tyndale HP, 1976. 88-117. Rpt. na Eutanásia: as questões de significado. Educação. R. M. Baird. Nova York: Prometheus Literature, 1989. 69-83.

Peck, M. Scott. Negação do Espírito. Nova York: Harmony Books, 1997. Trubo, Richard. Um grande ato de misericórdia: a eutanásia hoje. La: Nash, 1973.

Questões legais

Prev post Next post