Precisa de uma abordagem pessoal e exclusiva?

Para que gastar seu tempo procurando trabalhos prontos online? Tente nosso serviço agora mesmo!

Os júris são a maneira mais apropriada de decidir a culpa?

Abigail Louise Lines

De uma perspectiva psicológica, os júris são a maneira mais apropriada de decidir a culpa de uma pessoa?

O sistema judicial no Reino Unido tem uma história perversa, com suas origens na igreja influenciando os sistemas modernos e os direitos humanos que temos no tribunal de hoje (Brooks, 2004). Antes dos julgamentos criminais, os júris eram um conceito estabelecido no Reino Unido, havia três maneiras pelas quais o grau de inocência de uma pessoa era estabelecido: uma Aposta de Direito, Julgamento por Batalha e Ordeals (Brooks, 2004). Esses testes consistiam principalmente em desafios físicos em que Deus era acreditado para ser a principal autoridade para julgar e decidir a culpa de uma pessoa; Esses ensaios desconsideraram os direitos humanos, muitas vezes envolveram angústias físicas e freqüentemente resultaram na morte do acusado (Brooks, 2004). Não foi até 1219 que os indivíduos acusados ​​de um crime foram autorizados a recorrer a um júri, no entanto, indivíduos que se recusaram a recorrer através de um júri foram submetidos à prisão Forte et Dure, onde os acusados ​​foram julgados fisicamente e emocionalmente até que eles concordaram com isso procedimento de recurso (Berger, 2011). Devido à influência da igreja e à crença de que Deus estava envolvido na decisão de culpa, era raro que os membros do júri no procedimento de recurso precisassem justificar suas decisões e ter seus veredictos questionados (Berger, 2011). Durante o início de 1300, os veredictos dos jurados começaram a ser duvidosos e aqueles que serviram em um júri podem ser desafiados como inaptos, incompetentes ou corruptos; Isso levou mais tarde a reformas quanto a quem seria permitido servir em um júri e uma ênfase nas diretrizes obrigatórias a seguir (Smith Wales, 2000). Os julgamentos criminais modernos consistem em 12-16 indivíduos selecionados aleatoriamente do registro eleitoral para representar seus pares; eles discutem os fatores que influenciam o caso em questão para finalmente determinar o nível de culpa dos envolvidos e entregar um veredicto apropriado (Smith amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; País de Gales, 1999). As capacidades do jurado têm sido questionadas nos últimos anos devido a um número crescente de [G1] críticas sobre a competência, as variâncias entre os juízes e o veredicto do júri e o papel da evidência inadmissível que se acredita que influencia as decisões do jurado (Smith amp; Wales, 1999; Hans, 2008 ). Para entender e avaliar se os júris são apropriados para decidir a culpa de um indivíduo, o ensaio atual explorará evidências psicológicas e críticas ao júri. Avaliará criticamente os fatores envolvidos na tomada de decisões e competências do jurado, reconhecendo o papel dos sistemas atuais no local e como esses sistemas podem influenciar a confiabilidade dos jurados. Além disso, investigará alternativas a júris, sistemas usados ​​em países fora do Reino Unido e melhorias a serem feitas ao júri moderno. [G2 ] [G3] [G4] [G5] [G6]

Poucas meta-análises analisaram modelos de tomada de decisão do jurado, no entanto, todas chegaram a conclusões semelhantes para melhorias (Saks Marti, 1997; Devine, Clayton, Dunford, Seying Pryce, 2001 ). Variáveis ​​como conhecimento de termos legais, esclarecimento de opções de veredicto, tipos de personalidade do jurado, história criminal do réu e a força da evidência apresentada afetam os resultados da decisão do júri [G7] em estudos; sem controlar sistematicamente esses fatores nos estudos, é difícil aceitar firmemente o nível em que os jurados são um meio confiável de avaliar a culpa de um indivíduo (Devine, Clayton, Dunford, Seying e Pryce, 2001). No entanto, é possível compreender as melhorias a serem feitas ao sistema atual do júri a partir das metanálises sobre os modelos de tomada de decisão; Saks e Marti (1997) explicaram que os jurados expressam dificuldade em entender e aplicar as instruções dadas pelo juiz. Este pensamento é devido ao idioma específico usado em ambientes legais, que indivíduos sem treinamento podem achar difícil de entender; sugeriu-se que as instruções dadas pelos juízes deveriam ser mediadas por linguas que possam confundir os jurados e serem reescritas para permitir esclarecimentos (Saks Marti 1997; Hans, 2008). [G8] [ G9]

A competência do jurado é atualmente monitorada no Reino Unido, através de uma comparação de veredictos, análise de padrões de veredicto, uma série de entrevistas ou questionários e também através do uso de estudos simulados de jurado (Hans, 2008). Conforme mencionado anteriormente, há preocupações de que os jurados possam achar difícil dentro de um entendimento judicial para entender a terminologia jurídica específica usada pelos juízes, no entanto, também há evidências de que os jurados podem expressar dificuldade em entender evidências estatísticas e econômicas; Isto é particularmente preocupante em casos complexos com linguagem específica do setor, em que o júri pode não ser capaz de discutir os fatores específicos em relação ao caso, pois eles não conseguem compreendê-lo completamente (ForsterLee, Horowitz e Bourgeois, 1993). Houve estudos que não concordam com esta crítica, já que as descobertas demonstraram que os juízes e os juízes geralmente combinam em seus veredictos em casos envolvendo linguagem complexa (Eisenberg, Hannaford-Agor, Hans, Mott, Schwab e Wells, 2005). Outros estudos explorando a competência individual versus a competência de grupo obtêm resultados tranquilizadores para os que estão a favor do sistema judicial; Um estudo que explorava teoremas de confiança de grupo descobriu que, independentemente da competência individual geral, os membros do jurado em um grupo maior são menos propensos a cometer erros devido a poder deliberar sobre idéias (Grofman, Owen e Feld, 1983). Juntamente com os maiores tamanhos de grupos aumentando a competência do jurado, vários estudos descobriram que a tomada de nota eo engajamento são a maneira ideal para melhorar a competência do jurado; Os jurados que pesam, tomam notas e assumem um papel ativo na deliberação do veredicto final demonstraram ter um maior nível de engajamento com o caso, o que leva a um maior nível de competência (Heuer amp; Penrod, 1994; Forsterlee amp; Horowitz, 1997).

Até 1967, o tribunal britânico exigia que os júris alcançassem um veredicto unânime; Os juízes modernos dos tribunais do Reino Unido agora aceitarão um voto de maioria, no entanto, em alguns estados nos EUA, a regra da unanimidade ainda é aplicada (Sunstein, 2014). Acredita-se que forçar os júris a chegar a veredictos unânimes diminui a chance de um indivíduo inocente ser condenado, e o culpado sendo absolvido, porém a pesquisa argumenta que esses erros podem realmente aumentar se os indivíduos forçados a alcançar a unanimidade (Feddersen e Pesendorfer, 1998) . Acredita-se que isso seja devido a que os jurados tentam aplicar o comportamento estratégico para a tomada de decisões, ignorando sua intuição (Feddersen e Pesendorfer, 1998 ). [G10]

Outras críticas da regra da unanimidade consideram que forçando veredictos unânimes aumenta o tempo e os custos dos julgamentos judiciais e também aumenta a chance de um novo julgamento ocorrendo (Neilson Winter, 2005; McCormick, 2012). Embora isso suporte o uso de júris para decidir a culpa de uma pessoa, há uma pesquisa conflitante que sugere que permitir um veredicto maioritário pode causar incerteza no resultado final; vários estudos descobriram que aqueles que foram forçados a tomar decisões unânimes descobriram maior satisfação e confiança em suas decisões, já que sentiram que haviam discutido as evidências mais detalhadamente e atrasado sua votação (Diamond, Rose e Murphy, 2012; Sunstein, 2014). Além disso, O'Connor (2003) argumentou que não ter unanimidade diminui confiança e confiabilidade dentro do grupo se um jurado discordar; é, portanto, alegado que forçar uma decisão unânime aumenta o princípio de que há provas além da dúvida razoável de que o indivíduo é culpado. [G11]

O papel das provas inadmissíveis também é uma preocupação dentro de processos judiciais no Reino Unido devido ao aumento da exposição de materiais on-line que podem influenciar os veredictos do jurado; evidências inadmissíveis não só incluem exposição pré-julgamento, mas também declarações e informações reveladas no tribunal (Lieberman Arndt, 2000). Certas salvaguardas estão atualmente em vigor para garantir que a evidência inadmissível não afeta os jurados ou seus veredictos, como a continuação, a dependência do voir dire para remover jurados tendenciosos, deliberações e admoestações (Lieberman Arndt, 2000). Acredita-se, no entanto, que essas precauções têm pouco efeito sobre o preconceito do jurado e, em alguns casos, podem voltar-se ( [G12] Lieberman amp; Sales, 1997; Lieberman Arndt, 2000; Steblay, Hosch, Culhane e McWethy, 2006). Essa relutância em ignorar a evidência inadmissível pode ser explicada por várias teorias psicológicas, como Belief Perseverance, Hindusight Bias e Reactance Theory (Lieberman Arndt, 2000). A Teoria da Reação é a teoria mais comumente aceita por trás desse efeito, pois explica por que existe uma relutância com certas formas de evidência; ocorre quando os indivíduos sentem que sua liberdade é limitada e, portanto, tentam restabelecer essa autonomia e ganhar controle (Torrance Brehm, 1968; Lieberman Arndt, 2000).

Pesquisa empírica encontrou-se para destacar as consequências negativas de evidências inadmissíveis em jurados; Verificou-se que os jurados emitem mais veredictos de culpa quando são dadas fortes provas inadmissíveis e a força dessa evidência também tem a capacidade de influenciar a confiança geral em seu veredicto (Sue, Smith e Caldwell, 1973). Além disso, um estudo conduzido por Thompson, Fong e Rosenhan (1981) descobriu que, quando recebiam provas inadmissíveis pro-absolvição, os jurados são menos propensos a condenar o réu; Este estudo também revelou que os jurados conseguiram reconhecer que suas decisões foram influenciadas por evidências inadmissíveis. Isso pode prejudicar a crença de que os júris são o método mais apropriado para decidir a culpa de um indivíduo, pois demonstra a relutância em seguir as instruções dos membros da autoridade; Além disso, estabelece que, embora os jurados reconheçam que estão sendo influenciados por evidências inadmissíveis, eles farão pouco em termos de reconsiderar seus veredictos finais.

À luz desta pesquisa, vários psicólogos recomendaram formas de diminuir o impacto de evidências inadmissíveis. Uma meta-análise que abrange 48 estudos e 8.474 participantes descobriu que, embora as instruções judiciais não diminuam a influência de evidências inadmissíveis, se se justificar por ignorar a evidência, como ter um efeito negativo sobre os membros da família dos envolvidos, a A influência geral é reduzida (Steblay, Hosch, Culhane e McWethy, 2006). Outras recomendações incluem jurados repetidamente jurados antes da deliberação começar; Isso permite uma ênfase na importância de ignorar evidências inadmissíveis e motivação para seguir a lei (Lieberman amp; Sales, 1997; Lieberman Arndt, 2000).

A pesquisa sobre a tomada de decisão do jurado foi aplicada em muitas etapas nos processos legais, com os tribunais obtendo informações freqüentemente de cientistas sociais para ajudar em batalhas legais; Os psicólogos são normalmente solicitados no tribunal como testemunhas peritas, em casos como testemunhos de testemunhas oculares, para educar os jurados e garantir que sejam competentes quando deliberam sobre o julgamento (Kassin, Ellsworth Smith, 1989; Pennington Hastie, 1990). Embora o papel de [G13] , uma testemunha peritosa pede aos cientistas que criem críticas que afirmam que aqueles que testemunham como especialista podem ter vieses; afirma que os pesquisadores que aparecem em casos particularmente violentos ou moralmente ambíguos, como aqueles que envolvem estupro ou abuso sexual infantil, ainda podem manter valores pessoais ao emitir uma declaração, portanto, quando esses valores pessoais aparecem, podem influenciar o júri em uma determinada direção (Loftus amp; Monahan, 1980). Neste caso, não é responsabilidade do jurado contrariar esta medida, no entanto, a defesa, [G14] acusação, Um href = #_ cmnt15 target = _ blank rel = nofollow noopener noreferrer [G15] e o juiz deve garantir que os pedidos reconvencionais sejam emitidos se as observações de parcial entrarem no tribunal (Loftus e Monahan, 1980). No entanto, isso continua sendo uma crítica da praticidade do uso de júris ao decidir a culpa de um indivíduo. [G16] [ G17]

Com estas críticas ao juiz moderno em mente, alguns pesquisadores exploraram alternativas aos júris que incluem jurados especialmente qualificados e o conceito de tribunal não jurado (Norris, 1993). Atualmente, existem poucas especificações quando um indivíduo é chamado para o serviço do jurado, com exceções, incluindo um histo de condições de saúde mental, reduziu o idioma Inglês ou aptidão de escrita ou aqueles que cumpriram uma pena de prisão nos últimos cinco anos; devido aos critérios limitados, os pesquisadores expressaram sua preocupação de que aqueles que presidem decisões importantes possam não possuir a perspicácia para entender as ramificações da sentença, portanto, devem ser impostas qualificações educacionais mínimas (Norris, 1993). Norris (1993) explicou que seria desejável que aqueles que servem em um júri possuam qualificações especializadas, especialmente em casos complexos, por exemplo, um diploma de bacharel. [G18] Norris (1993) continua , explicando que, se as qualificações educacionais mínimas não forem suficientes para garantir a competência dos jurados, os tribunais não jurados de especialistas podem ser úteis em casos complexos específicos da indústria. [G19] [ G20] [G21] [G22]

Embora a incompetência do jurado seja uma preocupação, ambas as sugestões apelam para que os jurados educados sejam chamados mais freqüentemente no serviço do jurado, especialmente para casos mais complicados; As críticas a essas melhorias incluem o critério em que definimos um caso complexo, que os jurados podem não mais ser considerados pares, mas superiores, e que algumas indústrias já estão limitadas em seu pessoal, portanto, freqüentemente chamando-os para o serviço de jurado pode afetar negativamente sua área de trabalho (Hersch, 2003). Henkel (1976) explica que as alternativas e melhorias devem ser feitas, no entanto, até que essas preocupações sejam resolvidas, as mudanças menores devem ser feitas para garantir a competência dos jurados.

Existem várias alternativas aos júris que atualmente são usados ​​em outros países, como o uso da lei religiosa que utiliza doutrinas divinas para julgar ou um sistema misto de lei civil e religiosa que reconhece juízos culturais e legais e cheio tribunais sem uso de júris (Frase, 1990). Devido à mistura de culturas no Reino Unido, a reintrodução da lei religiosa não seria aconselhável para melhorar o sistema judicial atual. A França aboliu oficialmente o julgamento pelo júri em 1941 e agora usa seis juízes leigos e três juízes profissionais para presidir os casos; Neste sistema, existem tribunais separados quanto à gravidade da infração e do tipo de infração envolvida (Frase, 1990). Embora possamos olhar para essa estrutura para melhorar nosso próprio sistema judicial, uma preocupação seria que eles não representariam aqueles da comunidade em julgamento, pois eles são mais propensos a vir de uma classe primária e de base jurídica (Frase, 1990) .

Para concluir, as críticas oferecidas no ensaio atual explicam que o sistema judicial atual não está sem falhas. A estrutura atualmente utilizada no Reino Unido pode fazer várias melhorias para aumentar o grau em que os jurados tomam uma decisão apropriada, como especialistas que auxiliam os jurados na compreensão da linguagem utilizada no sistema judicial, incentivando a tomada de nota e assumindo um papel ativo em deliberações, outras precauções tomadas para diminuir o impacto de evidências inadmissíveis e salvaguardas no local para garantir que os preconceitos de testemunhas peritos não influenciem os jurados em seus veredictos. É aconselhável que os decisores políticos tomem essas questões em consideração ao discutir os regulamentos vigentes. Antes de podermos implementar melhorias e procurar outros sistemas de aconselhamento, devemos apreciar que a atual estrutura judicial tenha estado no Reino Unido e influenciado em outros países, como os Estados Unidos, por vários anos . Embora o ensaio atual estabeleça que os júris podem não ser o método mais apropriado para decidir a culpa de uma pessoa, até que alternativas realistas sejam estabelecidas e testadas, os júris continuarão a ser a única opção viável no Reino Unido. [G23]

Referências

Berger, B. (2011). Juízes, Jurisprudência e História dos Apelos Criminais. Revisão da Lei e da História, 29 (01), 297-302. doi: 10.1017/s073824801000129x.

Devine, D., Clayton, L., Dunford, B., Seying, R., amp; Pryce, J. (2001). Processo de decisão do júri: 45 anos de pesquisa empírica em grupos deliberantes. Psicologia, Política Pública e Direito , 7 (3), 622-727. doi: 10.1037 // 1076-8971.7.3.622.

Diamond, S., Murphy, B., amp; Rose, M. (2012). O Kettleful of Law nas Deliberações do Júri Real: Sucessos e Falhas. SSRN Electronic Journal , 106 (4), 1537. doi: 10.2139/ssrn.1641552.

Eisenberg, T., Hannaford-Agor, P., Hans, V., Waters, N., Munsterman, G., Schwab, S., amp; Wells, M. (2005). Acordo Judge-Jury em Casos Penais: uma replicação parcial de Kalven e Zeisel's The American Jury. Journal Of Empirical Legal Studies , 2 (1), 171-207. doi: 10.1111/j.1740-1461.2005.00035.x.

Feddersen, T. amp; Pesendorfer, W. (1998). Convicto ao Inocente: A Inferioridade dos Veredictos do Juramento Unânime sob votação Estratégica. American Political Science Review , 92 (01), 23-35. doi: 10.2307/2585926.

Forsterlee, L. amp; Horowitz, I. (1997). Melhorando a Competência do Jurado em uma Triagem Complexa. Psicologia cognitiva aplicada , 11 (4), 305-319. doi: 10.1002/(sici) 1099-0720 (199708) 11: 4 lt; 305 :: aid-acp457 gt; 3.0.co; 2-j.

ForsterLee, L., Horowitz, I., amp; Bourgeois, M. (1993). Competência Jural em Ensaios Civis: Efeitos da Pré-Instrução e Evidência Técnica. Journal of Applied Psychology , 78 (1), 14-21. doi: 10.1037 // 0021-9010.78.1.14.

Frase, R. (1990). Justiça Criminal Comparada como Guia da Reforma do Direito Americano: como os franceses fazem isso, como podemos descobrir e por que devemos cuidar? Revisão da Lei da Califórnia , 78 (3), 539. doi: 10.2307/3480841.

Grofman, B., Owen, G., amp; Feld, S. (1983). Treze teoremas em busca da verdade. Teoria e decisão , 15 (3), 261-278. Doi: 10.1007/bf00125672.

Hans, V. (2008). Jury Systems Around the World. Revisão Anual de Direito e Ciências Sociais, 4 (1), 275-297. doi: 10.1146/annurev.lawsocsci.4.110707.172319.

Henkel, J. (1976). The Civil Jury-Modification Or Abolition. American Business Law Journal , 14 (1), 97-109. doi: 10.1111/j.1744-1714.1976.tb00442.x.

Hersch, J. (2003). Demandas e julgamentos do júri. SSRN Electronic Journal , 447 . doi: 10.2139/ssrn.487781.

Heuer, L. amp; Penrod, S. (1994). Nota de jurado e pergunta ao longo dos ensaios: uma experiência de campo nacional. Direito e comportamento humano , 18 (2), 121-150. doi: 10.1007/bf01499012.

Kassin, S., Ellsworth, P., amp; Smith, V. (1989). A aceitação geral da pesquisa psicológica sobre testemunho de testemunha ocular: uma pesquisa dos especialistas. American Psychologist , 44 (8), 1089-1098. doi: 10.1037 // 0003-066x.44.8.1089.

Lieberman, J. amp; Arndt, J. (2000). Compreender os limites das instruções limitantes: Explicações psicológicas sociais para as falhas de instruções para desconsiderar a publicidade pré-judicial e outras evidências inadmissíveis. Psicologia, Políticas Públicas e Direito , 6 (3), 677-711. doi: 10.1037 // 1076-8971.6.3.677.

Lieberman, J. amp; Sales, B. (1997). O que a ciência social nos ensina sobre o processo de instrução do júri? Psicologia, Políticas Públicas e Direito , 3 (4), 589-644. doi: 10.1037 // 1076-8971.3.4.589.

Loftus, E. amp; Monahan, J. (1980). Trial By Data: pesquisa psicológica como evidência legal. American Psychologist , 35 (3), 270-283. doi: 10.1037 // 0003-066x.35.3.270.

McCormick, R. (2012). O Estado Unânime. The Journal Of The Rutgers University Libraries , 23 (1). doi: 10.14713/jrul.v23i1.1384.

Neilson, W. amp; Winter, H. (2005). A eliminação dos júris colhidos: retíricos e veredictos não-unânimes. Revista Internacional de Direito e Economia , 25 (1), 1-19. doi: 10.1016/j.irle.2005.05.004.

Norris, W. (1993). Conduta Relevante: Audiências de Sentença como Substituto para Julgamentos do Júri. Federal Sentencing Reporter , 5 (4), 193-194. doi: 10.2307/20639552.

O'Connor, S. (2003). William Howard Taft e a importância da unanimidade. Journal Of Supreme Court History , 28 (2), 157-164. doi: 10.1111/1540-5818.00061.

Pennington, N. amp; Hastie, R. (1981). Modelos de tomada de decisão do jurado: a lacuna de generalização. Boletim psicológico , 89 (2), 246-287. doi: 10.1037 // 0033-2909.89.2.246.

Pennington, N. amp; Hastie, R. (1990). Implicações práticas da pesquisa psicológica sobre a tomada de decisão do jurado e do júri. Boletim de Personalidade e Psicologia Social , 16 (1), 90-105. doi: 10.1177/0146167290161007.

Pennington, N. amp; Hastie, R. (1992). Explicando a evidência: testes do modelo da história para a tomada de decisão do jurado. Diário de Personalidade e Psicologia Social , 62 (2), 189-206. doi: 10.1037/0022-3514.62.2.189.

Saks, M. amp; Marti, M. (1997). Uma Meta-Análise dos Efeitos do Tamanho do Júri. Direito e Comportamento Humano , 21 (5), 451-467. doi: 10.1023/a: 1024819605652.

Salerno, J. amp; Diamond, S. (2010). A promessa de uma perspectiva cognitiva sobre a Deliberação do Júri. Boletim psicomático e amp; Revise , 17 (2), 174-179. doi: 10.3758/pbr.17.2.174.

Smith, G. amp; Wales, C. (1999). A Teoria e Prática dos Júris dos Cidadãos. Política amp; Política , 27 (3), 295-308. doi: 10.1332/030557399782453118.

Smith, G. amp; Wales, C. (2000). Júris dos Cidadãos e Democracia Deliberativa. Estudos políticos, 48 ​​(1), 51-65. doi: 10.1111/1467-9248.00250.

Steblay, N., Hosch, H., Culhane, S., amp; McWethy, A. (2006). O Impacto nos Veredictos de Jurisprudência da Instrução Judicial para Desrespeitar a Prova Inadmissível: Uma Meta-Análise. Lei e Comportamento Humano , 30 (4), 469-492. doi: 10.1007/s10979-006-9039-7.

Sue, S., Smith, R., amp; Caldwell, C. (1973). Efeitos da evidência inadmissível sobre as decisões dos juízes simulados: um dilema moral. Journal of Applied Social Psychology , 3 (4), 345-353. doi: /10.1111/j.1559-1816.1973.tb02401.x.

Sunstein, C. (2014). Unanimidade e desacordo no Supremo Tribunal. SSRN Electronic Journal , 100 , 769. doi: 10.2139/ssrn.2466057.

Thompson, W., Fong, G., amp; Rosenhan, D. (1981). Verificações inadmissíveis e testemunhos jurados. Diário de Personalidade e Psicologia Social , 40 (3), 453-463. doi: 10.1037 // 0022-3514.40.3.453.

Torrance, E. amp; Brehm, J. (1968). Uma teoria da reação psicológica. The American Journal Of Psychology , 81 (1), 133. doi: 10.2307/1420824.

[G1] Inserido: de

[G2] Inserido: Â o

[G3] Inserido: r

[G4] Inserido:,

[G5] Deleted:,

[G6] Deletado: em

[G7] Inserido: a

[G8] Deletado: e

[G9] Excluído: com

[G10] Deletado:

[G11] Deleted: s

[G12] Inserido:,

[G13] Inserido: f

[G14] Inserido:,

[G15] Inserido:,

[G16] Deleted: f

[G17] Deleted: r

[G18] Inserido:,

[G19] Inserido: -

[G20] Inserted: pt

[G21] Apagado:,

[G22] Deletado: em

[G23] Excluído: n

Como funciona?

O estudante
Faz o pedido

O livro «Medicine River» é interessante e atraente para os leitores. Existem algumas situações

Escritores fazem
suas propostas

O livro «Medicine River» é interessante e atraente para os leitores. Existem algumas situações

O estudante
contrata um eskritor

O livro «Medicine River» é interessante e atraente para os leitores. Existem algumas situações

O escritor produz
o trabalho

O livro «Medicine River» é interessante e atraente para os leitores. Existem algumas situações

Você triturou para o tempo?

Temos melhores preços, confira você mesmo!

Deadline
Pages
~ 550 words
Nosso Preço
R$ 0
Preço dos concorrentes
R$ 0

VOCE PODE GOSTAR